Herminio a écrit :
Et bien justement à contrario dans l'exemple que tu surligne "les vues de profil perdu, de dos, ne sont pas généralement considérées comme des portraits, mais on peut trouver l'expression portrait de dos dans la description d'une partie d'une œuvre, quand le personnage dont il est question est identifié ;"
Généralement ne veut pas dire toujours et pour revenir à la sélection du mois si on considère l'image de Linkou on identifie très bien le sujet même s'il est de dos on peut donc parler de portrait de dos.
Très tiré par les cheveux... "quand le personnage est identifié" signifie par exemple "Bonaparte" ou "Victor Hugo", quelqu'un immédiatement reconnu dans son cercle par sa particularité individuelle, pas un "mec avec un chapeau" ou "quelqu'un portant la barbe".
En l'occurrence, je te laisse qu'on reconnait bien une baleine mais on ne parle pas de "Maurice, la baleine bien connue pour ses imitations du petit chien de René et Georgette Magritte" plutôt d'un cétacé dont la queue apparait entre un plongeur et un baleineau.. si ce devait alors être un portrait ce serait alors celui de Dudule la baleine-qui-le-fuit-depuis-tant-d'années (par défintion on ne verrait que sa queue), mais bon c'est moyen crédible, vu qu'il l'a en face de lui...
Herminio a écrit :i on élargie un peu plus le sujet c'est vrai qu'au pied de la lettre on peut chercher et trouver des règles pour le portrait mais en photographie les règles ne sont elles pas faite pour être transgressées dans certain cas, c'est bien ainsi que bon nombre de très grand photographe ont développer leur style.
Je ne prétend pas être de ceux là, mais je ne m'interdit pas d'y déroger aussi de temps en temps
Mais ça n"a rien à voir
... tu parles de règles photographiques, alors qu'on parle là de mot, de signification.
Sinon on peut aussi parler en gloubiboulga, l'avantage c'est que chacun pourra l'interpréter comme il le veut... Tiens je t'ai mis un gloubiboulga pour le thème, ha bah nan t'es hors thème le sujet c'était gloubiboulga! haa merde j'avais cru que c'était gloubiboulga.
ici ça n'a rien à voir avec un "style" de photographie, un style c'est une façon de traiter esthétiquement les choses, si tu avais indiqué "photo prise par le cul", tout le monde aurait mis une photo d'une queue d'animal, ça n'aurait pas fait un style pour autant... je ne suis pas sur que le pauvre Linkou soit condamné à faire des queues toute sa vie, même si celle-ci lui a plutôt souri ...
(Je trouve d'ailleurs de faire mauvaise grâce à cette photo de penser que l'intentionnalité est un portrait, c'est beaucoup plus que ça.. si tu veux une analyse stylistique : le style de cette photo c'est la rigueur de la composition en triangle et le placement millimétré de chacun des composants qui est rendu géométrique par l'épure de la queue, pas le fait que ce soit une photo de queue )
En gros il y a deux moitiés d'avis les uns qui pensent qu'une grande partie des photos ne sont que des portraits sans twist particulier, les autres qui pensent que la moitié des photos ne sont pas des portraits... je serais tenté de dire qu'il y a aussi une troisième moitié, dont je fais partie...
...et pour qui la synthèse c'est qu'une photo dans ce thème aurait dû cocher tous les thèmes inclus dans cet énoncé :
- est-ce que la photo aurait pu concourir dans une catégorie "portrait"?
- est-ce que la photo aurait pu concourir dans un thème "sous un autre angle" ?
- est-ce la photo peut concourir dans un thème "portrait sous un autre angle"?