eric56 a écrit :Nicool a écrit :
Pas besoin de presenter ce spot hyper connu, nous etions tres impatients d'y retremper nos palmes presque 7 ans apres notre lune de miel!
Forcement un peu de deception suite a l'effondrement d'une partie de l'epave, et a la disparition du sympathique Georges (l'enorme barracuda pas farouche qui aimait y prendre la pose).
et le banc de carangues il est revenu ? plus encore que le gros barra, ça nous avait vraiment manqué lors de notre dernier passage (automne 2014 je crois)
Eh non je l'avais oublié tiens, disparu aussi
leopold anasthase a écrit :Bonjour,
Super CR ! Je tourne autour des recycleurs depuis plusieurs années, c'est le genre de CR qui me donne envie de faire le pas !
Et les photos ne sont pas en reste !
Je profite que j'en tiens un (un recycleux) pour poser des questions assez techniques sur le recycleur...
Nicool a écrit :Gestion de la chaux
La plupart des machines ont 1 seul canister (l’element qui contient la chaux) de 2,5 kg, 2,7kg, ou 3kg. En general il est donne pour 3h de plongee, mais par habitude beaucoup de plongeurs dépassent la duree préconisee. Par exemple en eaux chaudes (la consommation de chaux dépend principalement de la temperature de l’eau, de l’effort effectue par le plongeur, de la profondeur), certains recycleux vont plonger 5, 6 ou 7 heures sur une cartouche donnée pour 3h.
Je suis assez surpris par ces données. Même si la chaux a un coût non négligeable, le risque que l'on prend en plongeant avec de la chaux saturée est quand même important. Ou alors les fabricants de chaux nous arnaquent gravement en indiquant leurs durées de chaux ?
En fait les fabricants donnent des mesures dans les conditions de la norme CE, qui sont assez extremes et probablement intenables sur toute une plongee par un plongeur normal. Donc logiquement ce sont des minimums, et quand on est dans des conditions plus favorables (moins profond, moins froid, mois d'effort) la chaux se consomme moins vite.
Effectivement je ne prendrais pas le risque de depasser les recommendations fabricant "a l'aveugle", mais c'est la beauté du système RMS de rEvo (beaucoup de doc dispo sur leur site si tu es interessé): il predit en temps réel le temps de chaux restant avant saturation de la cartouche. Cela permet d'optimiser sa consommation de chaux sans prendre de risques.
Sur les profils de plongee que je fais (40 metres max, 3h30 max) ca me convient tres bien.
Si je plongeais a 100 metres je prendrai probablement une marge de securité plus grand en changeant toute ma chaux à chaque plongée.
leopold anasthase a écrit :
Petit détail technique, la chaux est-elle vendue en cartouches prêtes à l'emploi, ou faut-il la verser et la tasser dans le canister ? Et si on conditionne soi-même sa chaux, est-il possible, envisageable, raisonnable, ou totalement stupide, de garder les granulés qui semblent encore en bon état pour la plongée suivante ? Autrement exprimé, de ne pas renouveler toute la chaux ?
Sur rEvo (et la majorité des recycleurs), la chaux est a tasser soi meme, elle s'achete en bidon.
Par contre il ne faut pas s'amuser a la reconditionner, au risque de melanger de façon non-homogène des granulés saturés et non saturés, ce qui risquerait de fournir un "raccourci" au CO2.
Par contre la chaux déjà conditionnée dans une cartouche peut sans probleme se conserver plusieurs semaines entre 2 plongees, dans de bonnes conditions (je les mets dans un sac etanche a l'ombre).
leopold anasthase a écrit :
Nicool a écrit :[...] le rEvo fait partie des recycleurs qui proposent un système de suivi de mesure de la temperature de la chaux, qui donne une indication de sa consommation (la chaux chauffe quand elle réagit en filtrant le CO2). Ce système, le RMS, est je crois le plus ellaboré tous recycleurs confondus car il donne en temps reel une prediciton du nombre de minutes utilisable avant que la premiere cartouche de chaux soit saturée.
Cet indicateur de température de la chaux, c'est un début, mais ça n'est pas l'idéal. La chaux chauffe quand elle fixe le CO2, mais une fois qu'elle est saturée, elle ne fixe plus le CO2 et ne chauffe plus. L'information la plus intéressante devient justement le fait qu'une partie de la chaux ne filtre plus le CO2. Dans votre utilisation en eau peu profonde, vous évitez aussi le problème de la cartouche qui ne s'use pas de façon uniforme.
Pour donner des valeurs numériques, un plongeur pépère produit environ 1 L de CO2 par minute (peut-être un peu moins, mais ça fait une bonne base de calcul, et les normes sont beaucoup plus prudentes, puisqu'elles tablent sur 1,6 L/min). La chaux pouvant absorber 120 L de CO2 par kg, on pourrait garder une cartouche de 2 kg pendant 4 h. Mais je vous conseille une lecture de
http://www.plongeesout.com/articles%20publication/recycleur/filtre%20co2%20belin/Filtre%20_CO2_belin.pdfce document : il faut tenir compte de la profondeur.
Il commence à exister des appareils de mesure de la pression partielle en CO2 dans une boucle de recycleur. C'est pas simple parce que c'est de la technologie infrarouge et qu'il faut que tout ça fonctionne dans l'eau (enfin... reste à l'abri de l'eau...). Certaines machines en sont équipées, et il existe des capteurs que l'on peut rajouter à un recycleur qui n'en est pas pourvu (c'est-à-dire la quasi-totalité des recycleurs actuels).
Justement le RMS considere que la chaux fonctionne quand elle chauffe, et le systeme a plusieurs capteurs disseminés dans la cartouche pour mesurer quelles sont les "zones" qui réagissent. Si une zone de la chaux ne chauffe pas, le RMS en deduit qu'elle est deja saturée, et en tiendra compte dans la previson de l'autonomie en chaux.
Concernant l'impact de la profondeur, a mon avis il est pris en compte (plus on est profond, moins la chaux tient longtemps), il peut m'arriver par exemple que le RMS m'indique 1h30 de temps chaux restant a 40 metres, mais lorsque je remonte a 10 metres ce temps va monter a 2h30. Une chaux saturée au fond peut se remettre a fonctionner un peu au pallier.
Un autre aspect a prendre en compte est la geométrie des cartouches: meme en oubliant le RMS, les tests CE donnent une cartouche de rEvo d'1,35 kg pour 3h de chaux dans une eau plus chaude que 15 degres, alors qu'il me semble que d'autres machines a canister de 2,7 ou 3kg seront a 4h dans les memes conditions. C'est un design plus efficace j'imagine (mais j'aurais du mal a expliquer pourquoi!).
leopold anasthase a écrit :Un point m'intéresse particulièrement, la comparaison Posseidon/rEvo : sur le papier, j'étais très tenté par le côté simple et léger du Posseidon, mais vous avez l'air de penser beaucoup de bien du rEvo.
Les deux machines ont du bon (j'ai été utilisateur d'un Poseidon pendant 2 ans), mais malheureusement j'ai été bien déçu par le Poseidon cote fiabilite. Quand tout va bien (et il a fonctionné parfaitement pendant 1 an) pas de souci, il tient ses promesses marketing, et il y a d'excellentes idees dans cette machine. En revanche l'année suivante nous (idem pour ma femme) avont enchainé les pannes a répétition.
A cote de ça, le rEvo est un vrai tank, et il est tres rare qu'une seule défaillance empêche de plonger, personnellement j'ai plongé environ 200 heures en rEvo contre 60 heures en Poseidon, jamais de plongée annulée en rEvo, alors qu'avec le Poseidon j'ai dû en annuler 4 ou 5.
Ceci etant dit, un Poseidon s'achète en occasion pour des prix tres interessants (autour de 3000 EUR, voire moins) et avec un coup de bol, il peut tres bien fonctionner pendant une bonne période. C'est une excellente façon de debuter en recycleur, s'habituer a l'absence de poumon-ballast, etc.
Mais bon un rEvo quand meme... mon rEvo Micro pese le meme poids pret a plonger que mon ex-Poseidon, pour un volume comparable, mais une bien meilleure autonomie, et 4kg de lestage en moins...
leopold anasthase a écrit :Pour en revenir aux photos, en toute subjectivité :
-j'adore le couple de nudis, la 14,
-le sweetlips 30,
-le 35 gobie sur corail fouet, mais je l'aurais retourné de 180°
-la 36, super composition !
-j'aime bien la 40, le gobie sur le corail.
Merci pour ces commentaires
le sweetlips est de moi, et je transmettrai a Léna pour les autres!
acetyl-coa a écrit :Le débat concernant la chaux et encore plus les modèles de CCR est plutot compliqué
..peut etre ça vaut le coup de faire un topic dédié.
Un article récent et intéressant concernant la chaux :
http://www.dhmjournal.com/files/Harvey_ ... rbents.pdf
Merci pour le lien!
Herminio a écrit :Plein de belles images, bravo et merci pour le partage
Merci Herminio