super macro quelle config ?

[Gilles b]

Quel est selon vous la meilleure configuration Objectif/wet lens pour la super macro..? j'ai un boitier D7200

j'ai pour l'instant un 150 sigma, qui vas très bien en macro, mais aussitôt que je lui met une subsee X 10 devant, ca deviens impossible et même quand je réussi a sortir quelque chose de correct, je trouve le rendu pas terrible, zone de netteté trop petite et même la ou c'est net j'ai l'impression que ce n'est pas optimal ...est ce que ca viendrai de la lentille ou de la combinaison Objectif/lentille ?

[Luko]

Super macro, je pense qu'il n'y pas pas débat, l'objo c'est le 100/105mm : tu auras la longueur qui permettra d'utiliser au max ta lentile et entre f/18-f/29 une zone de netteté suffisante.
Ton objo est beaucoup trop long pour l'utiliser tel quel et trop puissant à mon avis en super macro.
En ce qui concerne le lentille si tu ne veux pas aller dans l'extrême +10 c'est pas mal, j'ai maintenant une +15 (l'aquako IV) et c'est beaucoup plus touchy à faire le point.

Certains diront le 85mm mais je trouve que ce n'est pas assez puissant pour la magnifcation de la lentille, c'est certainemet bien en "all around" mais tu poses la question en super macro, alors il faut agrandir un peu.

[Thierry]

Bonjour Gilles,

Je trouve que le "couple 105mm + lentille" va bien avec un peu de profondeur de champ et une distance de mise au point correct.
Ma lentille est un Raynox +9 made in Seb33
Je me mets en AFC

[Gilles b]

Merci pour vos avis, et bien c'est un peu ce que j'avais compris en observant le travail de différents photographes...si je veux passer a la super macro il faut que j'investisse dans un 105mn....pour la macro j'ai le 150 que j'utilise le plus souvent et le 60 que j'aime beaucoup moins, bien que le rendu soit de très bonne qualité, il limite a des sujets qui ne bougent pas trop si ont les approche...avec le 150 je garde une distance raisonnable avec les sujets farouche et c'est vraiment le jour et la nuit pour faire des poissons de récif par exemple...
J'ai une subsee +10, alors ont vas commencer par acheter un 105 et puis on verra pour la lentille...j'ai trouve un post sur l'aquako et ca a l'air d'être un bon rapport qualité /prix…

[Thierry]

Tu peux prendre un 105 AFD, ça coute moins cher en occasion et il est plus lent mais il patine moins que l'AFS

[Gilles b]

et le 105 de sigma ? il est 200 euro moins cher que le nikon...il y a vraiment une grosse difference ? si difference il y a ?

[PierreM]

Le 105 Sigma est très bon, il est du niveau du Nikon; j'ai eu les 2 et en ce moment j'utilise le Nikon mais ce n'est que le résultat d'opportunité au moment du changement d'équipement.

[Viz]

J'ai un des nouveau 105 de Sigma (monture Nikon) et j'en suis très heureux, bel objectif, très piqué et bon AF

[Gilles b]

le nouveau Sigma 105 est a 510 euro contre le nikon 105 afs a 700..donc ca vaut le coup de reflechir un poil...du coup d'apres ce que vous me dites VIZ et Pierre le sigma ferai aussi bien...est ce quelqu'un dirai le contraire ?

[Frédérique]

Je viens tout juste d'acquérir le 105 Sigma et j'ai adoré ma première plongée avec.
L'AF est très silencieux et rapide, il accroche rapidement et pique très bien

Voici 3 photos lors de mon test ce week-end :

À 35m avec une petite lampe ridicule utilisée pour la mise au point à F11 :


Dans moins de 10m sans lampe pilote avec beaucoup (voir même trop de lumière ambiante) :

à F13 sur fond de sable et coraux morts :


à F4,5 dans le bleu du lagon :

[Gembou]

J'adore la dernière, quelle douceur.

[Luko]

J'adore la dernière, quelle douceur.

Oui, pareil ...super beau... un peu dans le mêmes tons que ta photo créative.

[Frédérique]

Merci beaucoup

Luko, cette dernière photo a été prise sur le même site de plongée que la photo du TDM Créatif

[Gilles b]

super , merci a tous....le Sigma semble faire l'affaire donc...