Calibrage des écrans...

Message non lu par **Nathalie** » 04 févr. 2009, 00:14

ben moi je souhaite avoir le logiciel qui va avec la sonde, c'est à dire le coloreyes Display pro car les autres ça marche pas j'ai déjà fait l'essai

Merci Tintin alors si tu as 2 pc je veux bien être le 3ème

Message non lu par **Tintin** » 04 févr. 2009, 22:51

Cl@ude a écrit :
Tintin a écrit : J'ai essayé DispCal GUI sur mon portable (VISTA) et les résultats semblent assez bons. Mais je n'en suis qu'aux premiers essais.
sur quoi te bases tu pour dire qu'ils semblent assez bon ?

Sur une première comparaison visuelle et rapide entre une même image affichée sur mon PC principal étalonné avec le soft d'usine et la même image affichée sur mon portable, étalonné avec le soft gratuit.

Message non lu par **Tintin** » 04 févr. 2009, 22:55

Nathalie a écrit :ben moi je souhaite avoir le logiciel qui va avec la sonde, c'est à dire le coloreyes Display pro car les autres ça marche pas j'ai déjà fait l'essai

Merci Tintin alors si tu as 2 pc je veux bien être le 3ème

C'est étonnant car chez moi, ça fonctionne...
Mon seul souci, qui est très bien documenté sur le site du créateur du soft, est dû à un bug Vista qui empêche de prendre en compte le profil au démarrage ; il faut le lancer manuellement.
Je cherche une astuce pour contourner ça...

Message non lu par **Cl@ude** » 05 févr. 2009, 08:17

Tintin a écrit : Sur une première comparaison visuelle et rapide entre une même image affichée sur mon PC principal étalonné avec le soft d'usine et la même image affichée sur mon portable, étalonné avec le soft gratuit.

ça me semble un peu hasardeux tout ça... Par contre, le jour où tu auras fait un tirage dans un labo, j'suis preneur (chez moi ça colle parfaitement) !

Message non lu par **Tintin** » 05 févr. 2009, 11:04

Cl@ude a écrit :
Tintin a écrit : Sur une première comparaison visuelle et rapide entre une même image affichée sur mon PC principal étalonné avec le soft d'usine et la même image affichée sur mon portable, étalonné avec le soft gratuit.
ça me semble un peu hasardeux tout ça... Par contre, le jour où tu auras fait un tirage dans un labo, j'suis preneur (chez moi ça colle parfaitement) !

Oui, tu touches là un sacré problème que j'ai en ce moment :

Quand on paramètre le logiciel avant l'étalonnage, on doit choisir une température de couleur du blanc, un gamma, un niveau de blanc, un niveau de noir.
On voit bien que selon la destination, il nous faudra choisir des paramètres différents ; par exemple un niveau de blanc de 90 à 100 et une temp de 5000 à 5500 si on veut faire du papier.
Pour affichage à l'écran ou au projecteur on peut monter à 160 voir plus et 6000 à 6500 etc...

Il n'y a donc pas un étalonnage fixe et définitif pour tous les cas et je retrouve mon problème originel : quand je corrige une photo avec CaptureNX, même si mon écran est bien étalonné pour mon cas, je ne suis pas du tout sûr que la projection video au club sera bonne, ni même l'affichage sur le PC d'un copain ou d'un juge de concours photo, même si leur PC respectif est aussi parfaitement étalonné.
La seule chose dont je suis à peu près sûr, c'est que mes couleurs partiront équilibrées depuis mon PC.

Pour finir, une chose que j'ai remarquée, lors de l'étalonnage : si je demande un blanc de 120cd/m2, la carte vidéo essaye de faire avec ce qu'elle a et dans mon exemple, la valeur réelle mesurée en fin d'étalonnage est de 116cd/m2 pour un blanc de 5500 demandé. Si je demande 6000, je n'ai que 95cd/m2 possibles.
Mon écran n'est vraiment pas fameux.

Quels sont tes paramètres ?

Tu utilises les paramètres de blanc natif ou une température de couleur donnée ?
Niveau de blanc ?
Niveau de noir ? (si c'est possible)
Gamma ou L* ou autre ?
Est-ce que tu décrit un éclairage ambiant ?

Ca pourrait m'aider...

Message non lu par **Cl@ude** » 08 févr. 2009, 19:18

Tintin a écrit : On voit bien que selon la destination, il nous faudra choisir des paramètres différents ; par exemple un niveau de blanc de 90 à 100 et une temp de 5000 à 5500 si on veut faire du papier.
Pour affichage à l'écran ou au projecteur on peut monter à 160 voir plus et 6000 à 6500 etc...

pour le blanc, 85/100... et effectivement 5500 voire 6500 (c'est selon ton écran aussi). Par contre... monter à 160 ? même pour un projo ça me parait énorme !

Tintin a écrit :Il n'y a donc pas un étalonnage fixe et définitif pour tous les cas et je retrouve mon problème originel : quand je corrige une photo avec CaptureNX, même si mon écran est bien étalonné pour mon cas, je ne suis pas du tout sûr que la projection video au club sera bonne, ni même l'affichage sur le PC d'un copain ou d'un juge de concours photo, même si leur PC respectif est aussi parfaitement étalonné.

bein s'il est parfaitement étalonné et (étalonnable à la perfection) tu dois avoir la même chose (à quelques nuances prêt) sinon ça ne veut rien dire tout ça ! Si ce n'est pas le cas, c'est qu'il y a un problème dans la chaine...
Il faut, selon l'endroit et l'éclairage, systématiquement recalibrer - pour un vidéo-proj, ne pas le faire en disant qu'on l'a fait la fois d'avant c'est pas bon du tout !!! Après, d'une sonde et d'un soft à l'autre, il peut y avoir des différences... mais, normalement, négligeables (surtout sur un écran moyen de gamme ou bas de gamme) !

Tintin a écrit : Tu utilises les paramètres de blanc natif ou une température de couleur donnée ?
Niveau de blanc ?
Niveau de noir ? (si c'est possible)
Gamma ou L* ou autre ?
Est-ce que tu décrit un éclairage ambiant ?

blanc: 95
gamma: 2.2 (y'a des partisans du L*)
noir: absolute (réglage de mon écran)
t°K: celle amenée par les règlages ci-dessus... donc natif.
éclairage ambiant: faible.

Je ne sais pas si ma façon de faire est la meilleure... toujours est il qu'elle répond à la théorie et que, du côté pratiques, elle répond aux miennes !

Message non lu par **Buceozen** » 08 juil. 2009, 17:26

San être spécialiste, et de loin, j'ai lu quelques articles sur la question en cherchant à choisir un écran qui soit à peu près juste avec les réglages par défaut histoire de ne pas investir dans une sonde.
Les testeurs (équipés comme il faut) font observer que nous autre créatures imparfaites (d'où les sondes) avons tendance à apprécier des couleurs chaudes et pas naturelles.
Un écran bien calibré donnerait l'impression d'être un peu pisseux.
Alors c'est ballot chers amis photographes mais si les couleurs nous paraissent moches c'est bon signe.
C'est pas une blague et j'y peux rien alors frappez en un autre.

Message non lu par **Hervé** » 08 juil. 2009, 21:08

Buceozen a raison sur l'impression première que donne un calibrage.

On est habitué a travailler sur des écrans trop blanc (bureautique en général). Puis un écran réglé blanc , c'est plus flatteur à la vente.

Maintenant que l'image prend un véritable essor en Numérique, les fabriquants commencent à livrer leur écrans correctement calibré en Usine. C'est le cas de pas mal de 24" actuel. Il est sur que cette tendance se développera.
Par contre le photographe qui a investi lourd dans du beau matériel photo avec de superbes optiques, ne devrait pas hésiter à l'achat (je sais une des innombrable dépense en plus) d'une bonne sonde de calibration.

Le premier rendu donc inquiète par son coté Jaune pisseux. Alors l'on relance la calibration. Puis on se dit que l'on va essayer comme ça. puis on fini par s'habituer , au point qu'un écran trop blanc fait mal aux yeux.

Message non lu par **Helene** » 25 févr. 2010, 20:01

Hello,

Un ami m'a fait passer sa sonde de calibrage : Monaco Optix XR.
Connaissez-vous ? est-ce une bonne sonde pour les photos sous-marines notamment ?

Merci pour vos conseils

Hélène

Message non lu par **Hervé** » 25 févr. 2010, 20:10

Hélène

Le marché des sondes est petit, et le modèle que tu sites a bonne réputation.

Il n'y a pas de sonde dédié au sub; au studio; à l'industriel ou au sport.
Il y a des sondes qui à l'aide d'un logiciel te calibre ton écran pour qu'il restitue au mieux les couleurs les plus vraies possibles.

Mais dans ce domaine, il peut y avoir une part de subjectivité.
Les écrans ont des rendus différents; les sondes ne te mettent pas touts les écran au même diapason. Alors ? Utile ou bidonade ?

Utile tout de même car elle t'assure tout de même une assez bonne qualité de restitution des couleures.

Cela dit , c'est bon pour des écrans de bureaux ayant un minimum de qualité, ce n'est pas forcement probant sur les écrans de portables.

Message non lu par **Helene** » 25 févr. 2010, 20:14

Merci Hervé

En attendant d'avoir ma propre sonde de calibrage, je vais déjà calibrer tous mes écrans avec celle-là, c'est toujours cela de gagné.

Il y a t'il moyen d'enregistrer les réglages suite au calibrage ? (je ne connais pas du tout le processus de calibrage, ma question peut paraitre un peu naïve

)

Il y a t'il des calibrages différents à effectuer en fonction de conditions de lumière différentes dans une pièce ?

Merci

Message non lu par **davirond** » 25 févr. 2010, 20:33

Oui, le logiciel de calibration produit un profile que ton système d'exploitation pourra appliquer au pilote d'affichage.

Message non lu par **Hervé** » 25 févr. 2010, 20:34

Normalement le logiciel finit l'opération en te demandant un nom pour le calibrage.
perso je met le non de la sonde suivit du mois et de l'année.
Ce profil rejoindra les profils inscrit dans ton ordinateur.

Pour la question suivante suis les conseils de la notice ou du logiciel.

Le mieux est de calibrer avec l'éclairage de travail habituel.

Message non lu par **Cl@ude** » 25 févr. 2010, 21:08

Helene a écrit : Un ami m'a fait passer sa sonde de calibrage : Monaco Optix XR.
Connaissez-vous ?

la Monaco Optix XR alias DTP94 est une référence dans le milieu professionnel... tu devrais lire le début de ce topic

Helene a écrit :est-ce une bonne sonde pour les photos sous-marines notamment ?

Comme l'a dit Hervé, ça n'a rien à voir avec la photo sub ! Une sonde va simplement essayer tant soit peu de 'normaliser' les couleurs : chez moi, le bleu que j'ai à l'écran pour une image donnée colle à 99% avec le bleu rendu par mon tireur préféré pour cette image (faut dire que j'ai un écran qui affiche le gamut Adobe RVB... ça aide).
Ne soit pas étonnée si la luminosité de ton écran baisse sensiblement après calibrage : en général, ils sont trop lumineux !
C'est quel logiciel que tu as avec ?

Message non lu par **Helene** » 25 févr. 2010, 21:59

Oups, comme le produit n'était plus commercialisé, j'y avais même pas fait de cas ....

Le logiciel fourni est : monaco OPTIX / x-rite
Je lis texto ce qu'il y a sur le CD : Precision Calibration for LCD and CRT Displays
Ca te cause ? parce qu'à moi pas du tout !

Message non lu par **Cl@ude** » 25 févr. 2010, 22:12

Helene a écrit :Oups, comme le produit n'était plus commercialisé, j'y avais même pas fait de cas ....

en fait, je ne sais pas si tu as lu la suite, mais la sonde est à nouveau commercialisée !

Helene a écrit :Le logiciel fourni est : monaco OPTIX / x-rite
Je lis texto ce qu'il y a sur le CD : Precision Calibration for LCD and CRT Displays
Ca te cause ? parce qu'à moi pas du tout !

oui... tu peux commencer par utiliser celui-là : il fonctionne bien et est simple d'utilisation !
Le truc, c'est aussi de savoir ce que va te laisser faire ta carte graphique et ton écran...

Message non lu par **Helene** » 25 févr. 2010, 22:20

Cl@ude a écrit : oui... tu peux commencer par utiliser celui-là : il fonctionne bien et est simple d'utilisation !
Le truc, c'est aussi de savoir ce que va te laisser faire ta carte graphique et ton écran...

Pour le moment pas grand chose, le chargeur du portable a un peu fumé hier soir !

Mais je regarderai cela de plus près ce WE sur le PC fixe du bureau ...

Message non lu par **Hystrix** » 13 nov. 2010, 22:48

je déterre .....

Claude, la monaco optix est encore commercialisée ?
La eye one display 2 c'est pas la meme chose ?

Message non lu par **Cl@ude** » 13 nov. 2010, 23:05

Hystrix a écrit : Claude, la monaco optix est encore commercialisée ?

oui... mais plus par xrite, par http://www.integrated-color.com (DTP94)

Hystrix a écrit : La eye one display 2 c'est pas la meme chose ?

non... c'est censé être une évolution mais à priori elle est moins bien que la DTP94 !
Depuis, la Spider 3 semble avoir fait son trou aussi : cf http://www.integrated-color.com/cedpro/spyder3.html !

Message non lu par **Hystrix** » 13 nov. 2010, 23:35

okok, ca tombe bien je lorgnais sur la spyder 3 elite...je vais donc me pencher un peu plus sur la question.
Je sais que je suis un peu hors sujet, mais niveau écran pour retouche, sans aller dans les écrans pro, hors budget pour moi, qu'est ce qu'on peut trouver de bien actuellement ?
J'étais tombé sur un article d'un gars qui disait beaucoup de bien d'une dalle iiyama..mais impossible de retrouver la référence et la page web en question...

Calibrage des écrans...

Re: Sonde and soon...

Re: Sonde and soon...

Re: Sonde and soon...

Re: Sonde and soon...