Fotolia et HADOPI

[Jean-Phi]

Je relaie une info que l'on a reçu.
Ca nous a semblé intéressant à partager...


Non au label HADOPI pour Fotolia

En signant l'appel Sauvons la Photographie qui a recueilli plus de 14 000 signatures, vous avez témoigné de votre intérêt pour la Photographie.

L'UPP, première organisation professionnelle d'auteurs photographes, vient de lancer la pétition Non au label HADOPI pour Fotolia, société sans foi ni loi qui détruit des pans entiers de la profession, en vendant illégalement des images dites "libres de droits" à des prix dérisoires.

Le combat qui nous anime pour défendre les photographes ne pourra se faire sans vous.

Signez la pétition dès maintenant en cliquant ici : http://petitions.upp-auteurs.fr/appel.php?petition=3

[FishEye]

C'est fait

[blocdor]

De même

[Loulou]

et voilà, n° de brevet 5342

[Thierry]

5375

[Hervé]

5422

[LeDiodon]

Ca nous a semblé intéressant à partager...

Pour renforcer l'intérêt je rajouterai que ces genres de "pétition " sortie de nulle part se contentant de donner un info partisane sans donner les tenants et aboutissants fleurissent sur le net.

Autant je comprends que des photographes défendent leur droit à faire valoir leurs droits et les monnayer, autant d'autres alternatives ont le droit d'exister.

Libre à chacun de faire son choix.

Ceci étant dit celà ne m'explique pas ce que l'hadopi vient faire là dedans.

Voilà mes 2 centimes mis dans le nourrin. Et j'espère que ceux qui signent ont lu et réfléchi sur ce que fotolia est réellement.

Code : Tout sélectionner

Fotolia est la place de marché mondiale de l'image libre de droits permettant aux particuliers et aux professionnels de vendre, d'acheter et de partager des photos et illustrations libres de droits en toute légalité.
Fotolia propose gratuitement ou à des prix très compétitifs une banque d'images libres de droits de qualité pour l'illustration de tout projet professionnel sur tous supports.
La base de données Fotolia est alimentée en continu par des photographes et des graphistes qui touchent des droits d'auteurs pour chaque image vendue.
Fotolia, c'est aussi et surtout une grande communauté de créatifs qui s'expriment, partagent et s'informent à travers le Forum et le Blog .
Notre philosophie
Comme les musiques ou les films, les photographies et autres images sont des œuvres de l'esprit protégées par les droits sur la propriété intellectuelle.
Fotolia est convaincu que le piratage des œuvres numériques est principalement dû à une barrière prix trop élevée.
Fotolia propose donc, dans un environnement légal, un concept permettant de protéger les photographes en leur assurant des droits d'auteur sur leurs œuvres tout en rendant l'utilisation légale de photos accessible à tous.
Fotolia s'engage contre l'élitisme des banques d'images traditionnelles en offrant à chacun, du particulier au photographe professionnel, quelles que soient sa notoriété et la taille de son book, la possibilité de mettre à profit ses talents.
Grâce à son mode collaboratif, Fotolia propose ainsi aux particuliers aussi bien qu'aux professionnels (agence de communication, de publicité, presse, PME, graphiste, web designer etc.), gratuitement ou à partir de 0,75 euro à l'unité et 0,14 euro en abonnement, une des plus grandes banque d'images légales et de qualité du monde.

[Laurent]

Pour moi, il est évident que tous ces photographes professionnels exagèrent : 0,14 € pour l'achat d'une photo, c'est largement payé ( sachant que c'est peut-être à peine la moitié qui revient au final au photographe). c'est vrai quoi, le prix du matériel a baissé, ainsi que tous les frais liés aux déplacements, et puis le temps n'a pas à se compter quand il s'agit d'une passion . En plus, ces photographes, une fois leur milliers de photos déposées sur ce site risquent d'en vendre des centaines ! Voyons.....200 photos à 0,14 € ça fait tout de même 28 € !!! Bref, de quoi se plaint-on ?
Alors, pourquoi ne pas cautionner ce système puisque les gens qui achètent dans ce genre de photothèque ne le font absolument pas à des fins de rentabilité mais pour soutenir des sites comme Fotolia qui " s'engage contre l'élitisme des banques d'images traditionnelles en offrant à chacun, du particulier au photographe professionnel, quelles que soient sa notoriété et la taille de son book, la possibilité de mettre à profit ses talents."

Messieurs les photographes professionnels honte à vous de demander de l'argent en échange d'un travail !!

Alors c'est vrai, pour les amateurs c'est peut-être valorisant d'être publié ; mais on peut lire certains commentaires publiés par des pros comme Gérard Vandystadt (désolé pour l'orthographe !) : l'accent est mis sur le fait que les gens qui tiennent les beaux discours n'oublient pas au passage de se servir sur le dos des photographes.

Vendez des photos ! pour ma part ce qui m'intéresse, c'est que mon travail soit reconnu, s'il l'est, il faut me le montrer, en étant prêt à faire quelques sacrifices pour l'obtenir.
Si votre interlocuteur ne respecte pas votre travail, il est encore plus valorisant de refuser de vendre.

Mais tout ça c'est aussi une question d'amour propre et puis 0,14€.........c'est 0,14€

[LeDiodon]

J'aime bien ton humour laurent

Il montre clairement(? pour moi oui ) qu'il y a deux perspectives différentes tout aussi respectable l'une que l'autre. Oualà!

Par contre quelque chose me tracasse:

L'UPP, première organisation professionnelle d'auteurs photographes, vient de lancer la pétition Non au label HADOPI pour Fotolia, société sans foi ni loi qui détruit des pans entiers de la profession, en vendant illégalement des images dites "libres de droits" à des prix dérisoires.

Au fait si l'activité est illégale il doit bien exister des moyens d'agir plus efficacement pour faire cesser ces pratiques, non?

[Laurent]

Je ne suis pas du tout un spécialiste dans ce domaine, mais je pense que cela pourrait s'apparenter à du dumping : Vente d’un produit à un prix inférieur au prix de revient pour éliminer la concurrence; Pratique commerciale considérée comme déloyale par certains acteurs économiques.

Malheureusement, il existe un tas de pratiques dans tous les domaines qui sont interdites par la loi. Si personne ne porte l'affaire en justice, rien ne se passe : exemple : si tu dépose un brevet et que tu n'as pas les moyens d'attaquer en justice ceux qui te l'auront volé, tu n'auras que tes yeux pour pleurer.

Dans cette affaire, ce qui me gêne surtout, c'est que des soit disant défenseurs des libertés jouent les malins et fassent des profits au détriment d'une profession qui va mal.

Connais tu des photographes riches ? Si oui combien par rapport au nombre total des photographes pros ?

[LeDiodon]

fassent des profits au détriment d'une profession qui va mal.

j'ai peur que le problème soit pire, et que les profits se fassent au détriment des individus en général. Car la notion de commercialisation/valorisation commerciale d'oeuvre libre de droit me gêne beaucoup plus que le fait qu'un modèle économique dérange une profession qui va mal.

Soyez gentils avec moi je ne suis pas photographe,

[linsupportable]

avant de vendre suffisamment de fois une image à 0,14 euros pour qu'elle soit rentable, il va falloir en vendre

le souci est la dévalorisation de l'image en général, et la tendance, presse et annonceurs inclus, est de produire à coût nul

la notion même de magazine ayant un vrai contenu mais gratuit est pour moi peu évidente, car il y a toujours qq'un qui se paie sur la bête, et rares sont ceux qui bossent gratos

tant qu'on sera sur cette voie là, il y aura des fotolia et consorts, et des gens pour essayer de gratter à tout prix, souvent au détriment de la qualité

j'ai toujours préféré miser sur une qualité d'image, et sur une certaine exclusivité (quand je vends une image à un support, il ne risque pas de la retrouver en même temps chez un concurent, et ça marche encore, même si je ne considère pas faire partie des photographe riches (Luko je te vois venir )

j'en connais cependant qq'uns qui le sont (en tout cas bien plus que moi), ils ne sont pas distribués par fotolia et cie, ce n'est sans doute pas un hasard

quid de la foule de supports gratuits disponibles aujourd'hui se contentent surtout de faire de la publi de dossiers de presse, articles prérédigés (prédigérés??? ) , photos DR... ça montre la richesse de l'environnement des médias actuels; comparons le Monde ou Libé avec 20min, ce n'est pas le même monde! si ça suffit au vulgus pecum, ça traduit son niveau d'exigence, en nivellement vers le bas constant

donc évidemment j'ai signé (n° 4...)

[LeDiodon]

C'est insupportable ce que tu dis mais tellement vrai... il y a plus de valeur (et de potentiel pour les pros) dans la qualité ou la valeur ajoutée du produit fini (ex: livre photo) que dans le produit de base (l'ensemble des cliché individuels).

Sur la notion de commercialisation/valorisation commerciale d'oeuvre libre de droit qui me gêne je viens de discuter avec un juriste pro et pointu sur le sujet (bureau d'à côté), ben c'est pas un pb légalement. En fait c'est un vrai bordel qu'il m'a dit! pire qu'une marmite de spaghetti bolo (métaphore savoureuse venant d'un italien!)

[Luko]

le souci est la dévalorisation de l'image en général, et la tendance, presse et annonceurs inclus, est de produire à coût nul

Ouais, c'est sur que l'illustrateur qui va vouloir trouver des photos d'opération à cerveau ouvert, il aura du mal sur Fotolia et ses 30.000 couchers de soleil, 7500 cocotiers sur la plage, etc. Je pense qu'on en parle pas de la même chose tout en arrivant aux mêmes conclusions.

Juste pour dire qu'à mon avis les microstocks type Fotolia auraient du avoir un seul mérite, c'est de hiérarchiser un peu la profession fourre-tout de photographe, en séparant le tout-venant rentier du boitier, du bel ouvrage d'artisan.
A la question posée par Laurent sur la richesse des photographes, j'aurai pu lui répondre "beaucoup trop" en 1991, en pensant aux notes de droits exhorbitantes payées par le musée dont j'avais la charge d'une partie du budget, et maintenant que je fais autre chose en 2011, force à dire "malheureusement pas assez".

Y eu de l'abus d'un côté, y en a maintenant de l'autre. Comme on le dit en économie la mauvaise monanie chasse toujours la bonne. Tout s'explique par la cupidité.

Que Fotolia et Hadopi souhaitent faire route commune, de toute façons les deux me donnent envie de vomir. L'un exploitant le travail des autres, l'autre allant au delà des principes de Liberté... Je n'ai jamais compris que dans ce pays, il soit accepté que l'on puisse ouvrir les échanges privés des individus, contrôler leur disque dur et empêcher quelqu'un d'utiliser un moyen de communication.
Dans mes principes de vie, Hadopi est inique, encore une brique légale qui rapproche Paris de Vichy.
Tout ceci à cause d'un nabot aux mauvais goûts musicaux ayant diné dans un grand resto avec un chanteur alcoolo sur le retour.

J'suis désolé, je signerai pas, simplement parce que pour moi le vrai problème c'est Hadopi tout court, pas "Hadopi chez les Pieds Nickelés" ou "Hadopi fait de la balançoire". Je signerai dans une urne et je déboucherai une bouteille de champ' dans un an.

Charlie disait "Les français sont des veaux". Quelle lucidité.

[Hervé]

Tout ça !

le souci est la dévalorisation de l'image en général, et la tendance, presse et annonceurs inclus, est de produire à coût nul

Ouais, c'est sur que l'illustrateur qui va vouloir trouver des photos d'opération à cerveau ouvert, il aura du mal sur Fotolia et ses 30.000 couchers de soleil, 7500 cocotiers sur la plage, etc. Je pense qu'on en parle pas de la même chose tout en arrivant aux mêmes conclusions.

Juste pour dire qu'à mon avis les microstocks type Fotolia auraient du avoir un seul mérite, c'est de hiérarchiser un peu la profession fourre-tout de photographe, en séparant le tout-venant rentier du boitier, du bel ouvrage d'artisan.
A la question posée par Laurent sur la richesse des photographes, j'aurai pu lui répondre "beaucoup trop" en 1991, en pensant aux notes de droits exhorbitantes payées par le musée dont j'avais la charge d'une partie du budget, et maintenant que je fais autre chose en 2011, force à dire "malheureusement pas assez".

Y eu de l'abus d'un côté, y en a maintenant de l'autre. Comme on le dit en économie la mauvaise monanie chasse toujours la bonne. Tout s'explique par la cupidité.

Que Fotolia et Hadopi souhaitent faire route commune, de toute façons les deux me donnent envie de vomir. L'un exploitant le travail des autres, l'autre allant au delà des principes de Liberté... Je n'ai jamais compris que dans ce pays, il soit accepté que l'on puisse ouvrir les échanges privés des individus, contrôler leur disque dur et empêcher quelqu'un d'utiliser un moyen de communication.
Dans mes principes de vie, Hadopi est inique, encore une brique légale qui rapproche Paris de Vichy.
Tout ceci à cause d'un nabot aux mauvais goûts musicaux ayant diné dans un grand resto avec un chanteur alcoolo sur le retour.

J'suis désolé, je signerai pas, simplement parce que pour moi le vrai problème c'est Hadopi tout court, pas "Hadopi chez les Pieds Nickelés" ou "Hadopi fait de la balançoire". Je signerai dans une urne et je déboucherai une bouteille de champ' dans un an.

Pour dire ça ?

Charlie disait "Les français sont des veaux". Quelle lucidité.

[Thierry]

Tout ça !
Pour dire ça ?

Ben oui, c'est Luko

[Yves]

5592

[Luko]

Tout ça !
Pour dire ça ?

Wow... ta profondeur d'esprit m'impressionne, Hervé. Lance toi dans le commentaire de texte, t'as de l'avenir.
En tout cas, merci de ta contribution, numéro 5422.

PS : s'il ya des mots que tu n'aurais pas compris fais moi signe.

[Thierry]

Il voulait simplement te dire de relire tes messages (en général) ça rempli la base de donnée pour rien !

[linsupportable]

le souci est la dévalorisation de l'image en général, et la tendance, presse et annonceurs inclus, est de produire à coût nul

Ouais, c'est sur que l'illustrateur qui va vouloir trouver des photos d'opération à cerveau ouvert, il aura du mal sur Fotolia et ses 30.000 couchers de soleil, 7500 cocotiers sur la plage, etc.

je n'ai pas de cerveau en stock, mais des poumons, des seins, des uterus et autres babioles....
je sais, je sors