Hugycup 2010

Message non lu par **Will** » 15 nov. 2010, 22:28

elle serait pas fait avec le truc d'Inon

Message non lu par **Will** » 15 nov. 2010, 22:35

Message non lu par **Thierry** » 15 nov. 2010, 23:11

BigeyeBubblefish a écrit :De toute façon dès qu'il y a un soleil et 3 rayons, je suis client.

T'as raison, y pas de mal à se faire du bien !
Et puis, le règlement est open alors pourquoi se priver de rêves

Message non lu par **domicol** » 16 nov. 2010, 10:59

On a bien félicité mme mais pas mr qui est en tete de la compétition des frogfishs avec une photo magnifique Robert Hauswirth

BigeyeBubblefish a écrit :Oui, il y a de la photo composition ou alors il faut m'expliquer celle là par exemple....

[/img]

il n'y a pas que celle ci où je me demande si c'est un montage

mais de belles images au finish

Message non lu par **Cl@ude** » 16 nov. 2010, 11:31

BigeyeBubblefish a écrit :Oui, il y a de la photo composition ou alors il faut m'expliquer celle là par exemple....

c'est assez facile à faire en en surimp ou, plus facile encore, en superposition...

BigeyeBubblefish a écrit :IL fait mal avec son G10 De Lorenzi... mais alors très, très mal.

C'est vrai que celle là, elle pique les yeux très fort !!

Message non lu par **Jaar** » 16 nov. 2010, 18:05

domicol a écrit :On a bien félicité mme mais pas mr qui est en tete de la compétition des frogfishs avec une photo magnifique Robert Hauswirth

en 2009! fait dans un autre post
http://www.forum-photosub.fr/forum/viewtopic.php?t=2146

Message non lu par **domicol** » 17 nov. 2010, 08:45

Jaar a écrit :
domicol a écrit :On a bien félicité mme mais pas mr qui est en tete de la compétition des frogfishs avec une photo magnifique Robert Hauswirth
en 2009! fait dans un autre post
http://www.forum-photosub.fr/forum/viewtopic.php?t=2146

Décidément je me mélange , je dois vieillir à vue d'oeil !!

Je vais donc laisser la place aux jeunes sur le forum

Message non lu par **LOLOTTE83** » 21 nov. 2010, 18:55

en fuinant sur le net je suis tombée sur un site d'underwaterphotographie où il y a aussi un forum; et où le photographe du crabe sur fouet répond à des questions et notamment sur la technique de prise, vous y trouverez la réponse à vos questions.
http://www.underwaterphotography.com/Fo ... x?ID=29000
Cela parait quand même pas si simple de faire un montage avec un tel rendu.

Message non lu par **Jaar** » 21 nov. 2010, 20:54

merci pour le lien!

Je pense qu'il est plus simple de fair eun montage avec toshop que de faire une surimpression en 2 images sous l'eau.

Message non lu par **domicol** » 22 nov. 2010, 09:00

As tu noté Damien l'objectif employé ??

Message non lu par **Jaar** » 22 nov. 2010, 12:17

tu l'as aussi domi?
j'ai l'impression que les espagnols utilisent plus cet objectif que les français!
Damien tu l'utilise souvent en Méditerranée? derrière un dome et une extension de 40 (comme chez sea&sea)?

Oui, le 17-70 Sigma.
Je ne sais pas quelle version il a.

En tout cas, même si l'optique sur le papier promet de belles choses, je n'en suis pas tout à fait satisfait.
Il y a un vrai problème de couleurs avec cette optique. Je pense que cela est du aux verres employés. Il parait qu'ils ont amélioré la chose, mais clairement tout manque de punch avec mon 17-70 première génération.

D'ailleurs cette optique est entre les mains d'une amie photographe depuis plusieurs mois. Il faut que je pense à la reprendre !!

J'ai bien noté qu'il avait fait une double expo !!!
A essayer, mais j'ai du mal à imaginer la chose sous l'eau.

Damien

Jaar a écrit :tu l'as aussi domi?
j'ai l'impression que les espagnols utilisent plus cet objectif que les français!
Damien tu l'utilise souvent en Méditerranée? derrière un dome et une extension de 40 (comme chez sea&sea)?

Je ne l'ai jamais utilisé en mediterranée car les couleurs sont ternes, même avec le boitier boosté en saturation.
Sur de la gorgone ce n'est pas idéal, et à 17mm tu manques vraiment de champs pour faire rentrer des choses !!!

Message non lu par **Jaar** » 22 nov. 2010, 13:41

merci Damien
mais tu l'utilise derrière quel port?

c'est marron cette diversité d'avis sur cet objectif. Je sais que pas mal de ibériques en sont content surtout pour plonger dans des eaux où tu ne sais pas qu'est que tu vas y trouver. Il est vrai aussi qu'il est plus utilisé en mers tropicales que en méditerranée.

En tout cas, jamais entendu parler des problèmes d'images ternes... plutôt des floues sur le coins en position 17mm avec une extension de 40mm+ dôme en acrylique.

Message non lu par **Luko** » 22 nov. 2010, 15:36

j'ai l'impression que les espagnols utilisent plus cet objectif que les français!

Je pense que le reste du monde utilise beaucoup plus les grands angles 17-xx rectilinéaires que les français. Si tu lis Wetpixel il y a pas mal d'utilisateurs de 17-70 Sigma, 17-40 Canon, même de 24-70 pour ceux qui sont en FF.

Il y a qq années, je lisais régulièrement dans le p'tit forum que les zooms trans-standard ne servaient rien...

qu'il fallait nécessairement un fisheye. Les espagnols et les anglo-saxons prouvent le contraire.

Personnellement, je n'ai toujours pas trouvé mon outil à grosse ou moyenne bestiole, le 15mm sur un FF c'est trop grand angle, j'ai du mal avec le 17-40, ça file trop dans les coins avec le type de photos que je fais, je vais essayer le 15mm+multiplicateur

Message non lu par **domicol** » 22 nov. 2010, 16:09

BigeyeBubblefish a écrit :
Jaar a écrit :tu l'as aussi domi?
j'ai l'impression que les espagnols utilisent plus cet objectif que les français!
Damien tu l'utilise souvent en Méditerranée? derrière un dome et une extension de 40 (comme chez sea&sea)?
Je ne l'ai jamais utilisé en mediterranée car les couleurs sont ternes, même avec le boitier boosté en saturation.
Sur de la gorgone ce n'est pas idéal, et à 17mm tu manques vraiment de champs pour faire rentrer des choses !!!

Et moi , je suis terne Mosssieur Damien

Pour répondre à la question de Jaar , oui je l'utilise derrière le dome 18 pouces et la bague d'extension de 40mm de'Aquatica .
Je l'ai toujours considéré comme un objectif à tout faire , celui que je prenais avant quand je ne savais pas vraiment ce qui m'attendais , mais là ...bon , enfin je vais essayer ..
En revanche il lui a collé au moins 4 dioptries en plus sinon c'est impossible à faire ..du moins à mon humble avis .
Du reste lui ajouter des dioptries c'est ce que préconise les gens qui savent faire des photos ( c'est à dire pas moi )

Message non lu par **Luko** » 22 nov. 2010, 17:13

derrière le dome 18 pouces

Derrière un 18 pouces c'est toi qui disparait !

Sinon pour les dioptries, j'utilise aussi une +3 avec mon 17-40L mais les bords sont toujours cafouilleux

faut dire que j'utilise pas mal de "profondeur" dans la compo de mes photos, ceci expliquant peut être celà...

Message non lu par **domicol** » 22 nov. 2010, 19:30

Luko a écrit :
derrière le dome 18 pouces
Derrière un 18 pouces c'est toi qui disparait !

..

P'tain vous etes pas tendre avec le 3 ieme age les gars !!!