Forum-photosub.fr

Bonjour tous!

Le compétition Ocean Art 2016 accepte les entrées jusqu'à ce 22 novembre, 2016.

Il y a 16 catégories, avec un nouveau avec <Reefscapes>.

- Wide-Angle
- Macro
- Marine Life Behavior
- Portrait
- Cold Water
- Nudibranchs
- Supermacro
- Novice DSLR
- Mirrorless Wide-Angle
- Mirrorless Macro
- Mirrorless Behavior
- Compact Wide-Angle
- Compact Macro
- Compact Behavior
- Pool / Conceptual
- Reefscapes (NEUF) présenté par le Reef Check Foundation.

Plus de $75,000 USD en prix seront attribués!

Visite le website Ocean Art 2016 - > http://www.uwphotographyguide.com/ocean-art

Bon chance!

Alors pour cette année on félicitera les nominés du forum au concours Ocean Art 2017:
Damien BEBF, 2 images en portrait placées 5 et 6 !!!
Jack B. (je suis un peu déçu pour toi, je trouve que ton image vaut beaucoup mieux que la place qui t'es attribuée) placé 4 en compact behavior.

et puis notre chouchou à Domi et à moi Dennis Corpuz, qui se fait 2 en macro, 3 en supermacro et 4 en nudi (les choix du 1 et 2 en nudi et en 1 macro sont totalement incompréhensibles pour moi !).

J'ai fait un gros WoooAAAaahhhh quand j'ai vu le 1 en supermacro !!!! Gros coup de coeur.

Merci Luko pour l'info sur les résultats.
Et surtout bravo aux nominés que tu as cité. Du bon et beau boulot

Bravo aux valeureux photographes qui ont franchi la barrière des redoutables finales J'ai eu moi meme deux photos sélectionnées pour celle ci dans la catégorie " behavior mirrorless" mais ça a pas été plus loin
Je reste néammoins contente ( très ) de ce début de distinction et je recommencerai l'année prochaine à n'en pas douter
On peut noter aussi que dans cette compétition pas un seul animal ne semble avoir été trop perturbé , c'est bien ça
C'est super pour Dennis , mais je ne partage pas Luko ton enthousiasme pour la première photo de la catégorie supermacro , ni pour la seconde non plus du reste qui dans le monde de la super micro peut apparaitre comme banale , sans parti pris pour moi c'est le troisième qui aurait du gagner surtout quand on lit le making off

bravo aux photographes maison

domicol a écrit :Bravo aux valeureux photographes qui ont franchi la barrière des redoutables finales J'ai eu moi meme deux photos sélectionnées pour celle ci dans la catégorie " behavior mirrorless" mais ça a pas été plus loin
Je reste néammoins contente ( très ) de ce début de distinction et je recommencerai l'année prochaine à n'en pas douter
On peut noter aussi que dans cette compétition pas un seul animal ne semble avoir été trop perturbé , c'est bien ça
C'est super pour Dennis , mais je ne partage pas Luko ton enthousiasme pour la première photo de la catégorie supermacro , ni pour la seconde non plus du reste qui dans le monde de la super micro peut apparaitre comme banale , sans parti pris pour moi c'est le troisième qui aurait du gagner surtout quand on lit le making off

hehehe tu as vu que le 1 en macro s'est fait dégommer, probablement parce que c'était un vilain effet... Maintenant, Dennis à récupéré la place 1 en macro et une croisière à Palau... je salue encore Ocean Art pour leur intégrité dans les jugements.
En supermacro, je trouve la photo gagnante totalement au dessus du lot esthétiquement parlant, c'est une merveille en rose et orange!
Je pense qu'il faut justement récompenser les belles images plutôt que les prouesses techniques, le making off n'a de sens que si la photo est très réussie, là le fond noir.. comment dire... .

Luko a écrit :

domicol a écrit :Bravo aux valeureux photographes qui ont franchi la barrière des redoutables finales J'ai eu moi meme deux photos sélectionnées pour celle ci dans la catégorie " behavior mirrorless" mais ça a pas été plus loin
Je reste néammoins contente ( très ) de ce début de distinction et je recommencerai l'année prochaine à n'en pas douter
On peut noter aussi que dans cette compétition pas un seul animal ne semble avoir été trop perturbé , c'est bien ça
C'est super pour Dennis , mais je ne partage pas Luko ton enthousiasme pour la première photo de la catégorie supermacro , ni pour la seconde non plus du reste qui dans le monde de la super micro peut apparaitre comme banale , sans parti pris pour moi c'est le troisième qui aurait du gagner surtout quand on lit le making off

hehehe tu as vu que le 1 en macro s'est fait dégommer, probablement parce que c'était un vilain effet... Maintenant, Dennis à récupéré la place 1 en macro et une croisière à Palau... je salue encore Ocean Art pour leur intégrité dans les jugements.
En supermacro, je trouve la photo gagnante totalement au dessus du lot esthétiquement parlant, c'est une merveille en rose et orange!
Je pense qu'il faut justement récompenser les belles images plutôt que les prouesses techniques, le making off n'a de sens que si la photo est très réussie, là le fond noir.. comment dire... .

C'est Dennis lui meme qui m'en a informé ce matin Nous sommes hypercontents pour lui , mais en revanche je trouve que ça fait pas sérieux de la part des organisateurs de proclamer un résultat et de changer d'avis dans les heures qui suivent , je voudrais pas etre à la place de l'ex gagnant de la compétition qui devait commencer à sabrer le champagne Moi j'aimais pas sa photo à cause du parasite que le clown a dans la bouche , j'arrive pas à comprendre comment on peut plastronner avec des photos d'animaux malades , ça non plus ça fait pas bon comportement éthique

domicol a écrit :

Luko a écrit :

domicol a écrit :Bravo aux valeureux photographes qui ont franchi la barrière des redoutables finales J'ai eu moi meme deux photos sélectionnées pour celle ci dans la catégorie " behavior mirrorless" mais ça a pas été plus loin
Je reste néammoins contente ( très ) de ce début de distinction et je recommencerai l'année prochaine à n'en pas douter
On peut noter aussi que dans cette compétition pas un seul animal ne semble avoir été trop perturbé , c'est bien ça
C'est super pour Dennis , mais je ne partage pas Luko ton enthousiasme pour la première photo de la catégorie supermacro , ni pour la seconde non plus du reste qui dans le monde de la super micro peut apparaitre comme banale , sans parti pris pour moi c'est le troisième qui aurait du gagner surtout quand on lit le making off

hehehe tu as vu que le 1 en macro s'est fait dégommer, probablement parce que c'était un vilain effet... Maintenant, Dennis à récupéré la place 1 en macro et une croisière à Palau... je salue encore Ocean Art pour leur intégrité dans les jugements.
En supermacro, je trouve la photo gagnante totalement au dessus du lot esthétiquement parlant, c'est une merveille en rose et orange!
Je pense qu'il faut justement récompenser les belles images plutôt que les prouesses techniques, le making off n'a de sens que si la photo est très réussie, là le fond noir.. comment dire... .

C'est Dennis lui meme qui m'en a informé ce matin Nous sommes hypercontents pour lui , mais en revanche je trouve que ça fait pas sérieux de la part des organisateurs de proclamer un résultat et de changer d'avis dans les heures qui suivent , je voudrais pas etre à la place de l'ex gagnant de la compétition qui devait commencer à sabrer le champagne Moi j'aimais pas sa photo à cause du parasite que le clown a dans la bouche , j'arrive pas à comprendre comment on peut plastronner avec des photos d'animaux malades , ça non plus ça fait pas bon comportement éthique

Et sait on ce qui a valu sa disqualification? Trop de retouches?
Je ne vois pas de probleme d'ethique avec le parasite, a moins que ce soit le photographe lui meme qui lui ai collé dans la gueule
Au contraire, ça apporte un côté bio qu'il me parait normal de valoriser dans un concours, pourvu bien sur qu'il y ait aussi une bonne dose d'esthetique.
Quid des photos de prédation sinon?

domicol a écrit :mais en revanche je trouve que ça fait pas sérieux de la part des organisateurs de proclamer un résultat et de changer d'avis dans les heures qui suivent , je voudrais pas etre à la place de l'ex gagnant de la compétition qui devait commencer à sabrer le champagne Moi j'aimais pas sa photo à cause du parasite que le clown a dans la bouche , j'arrive pas à comprendre comment on peut plastronner avec des photos d'animaux malades , ça non plus ça fait pas bon comportement éthique

Je ne suis pas d'accord avec toi sur les deux points :
- on a suffisamment critiqué WSO l'année dernière pour leur absence de déjugement. Je suppose qu'Ocean Art a révisé son jugement après que quelq'un les ait avertis, c'est une bonne chose plutôt que de penser que tout est gravé dans le marbre. d'ailleurs je pense qu'il y a peut être d'autres raisons derrière, j'ai l'impression d'avoir déjà vu cette photo dans un autre concours l'année dernière, aussi je me demande jusqu'à quel point ce genre de lentie à la noix qui "fait" toute la photo est permise dans le concours. Peut être y a t-il eu réclamation sur le règlement.
Quant au mec, si c'est avéré, il a ouvert sa bouteille en sachant pertinemment qu'il avait un peu joué avec les règles, il s'en est pris un coup sur les doigts, j'ai pas trop d'empathie dans ces cas.

- Donc en appliquant tes règles on ne devrait pas non plus faire des images de poissons qui s'entrebouffent par exemple, sachant qu'au moins l'un des deux n'a que quelques minutes d'espérance de vie. Le photographe n'a pas glissé un parasite dans la gueule du clown, c'est un état de fait, il peut/doit être documenté. Les fonds marins sont un biotope cruel, j'aimerais pas être un crustacé, inquiet sur mon avenir proche (surtout ceux qui atterrissent dans mon assiette sous forme de feuillété avec des truffes et une rasade de Puligny Montrachet par dessus.) Sinon faudrait-il interviewer chaque critter avant de les photographier ; sont-ils en forme? ont-ils bien dormi?

Nicool a écrit : Et sait on ce qui a valu sa disqualification? Trop de retouches?
Je ne vois pas de probleme d'ethique avec le parasite, a moins que ce soit le photographe lui meme qui lui ai collé dans la gueule
Au contraire, ça apporte un côté bio qu'il me parait normal de valoriser dans un concours, pourvu bien sur qu'il y ait aussi une bonne dose d'esthetique.
Quid des photos de prédation sinon?

On dit effectivement la même chose.... Cooooopieur

Luko a écrit :

Nicool a écrit : Et sait on ce qui a valu sa disqualification? Trop de retouches?
Je ne vois pas de probleme d'ethique avec le parasite, a moins que ce soit le photographe lui meme qui lui ai collé dans la gueule
Au contraire, ça apporte un côté bio qu'il me parait normal de valoriser dans un concours, pourvu bien sur qu'il y ait aussi une bonne dose d'esthetique.
Quid des photos de prédation sinon?

On dit effectivement la même chose.... Cooooopieur

Mince un cerveau pour deux

Nicool a écrit : Et sait on ce qui a valu sa disqualification? Trop de retouches?

En fait je viens de voir sa même photo primée dans un concours de début 2016 où il a déjà gagné un Caisson dSLR.
Point trop n'en faut... voilà où la cupidité mène....

Donc déclassement normal on ne présente pas deux années de suite des photos déjà gagnantes de concours, il tombe non seulement dans la catégorie "tricheur" mais également celle des "profiteurs", jamais assez contents de leurs prix.
Bien fait pour sa tronche... moi je dis... Booooooh pour lui.... Boooooooooooh ....

Efectivement dans ce cas la sanction est méritée .
En revanche en ce qui concerne le clown c'est sans doute ma sensibilité médicale mais je persiste à ne pas trouver bien de photographier un animal blessé ou malade , un peu comme si les martiens nous envahissaient et faisaient le tour des hopitaux pour prendre triomphalement des photos des humains porteurs de tumeurs . En revanche qu'ils se bouffent entre eux fait partie de la vie ....

Merci a vous .

Luko a écrit :
Jack B. (je suis un peu déçu pour toi, je trouve que ton image vaut beaucoup mieux que la place qui t'es attribuée)

Moi aussi Luko

domicol a écrit : et je recommencerai l'année prochaine à n'en pas douter

Ben j’espère bien qu'avec les images que tu nous présente tu vas continuer

domicol a écrit : En revanche en ce qui concerne le clown c'est sans doute ma sensibilité médicale mais je persiste à ne pas trouver bien de photographier un animal blessé ou malade , un peu comme si les martiens nous envahissaient et faisaient le tour des hopitaux pour prendre triomphalement des photos des humains porteurs de tumeurs . En revanche qu'ils se bouffent entre eux fait partie de la vie ....

Et par contre les photos de guerre et de pauvreté sont permises?
Par contre tu ne peux pas entièrement dire que c'est une maladie s'agissant de deux organismes distincts : tu pourrais aussi penser que c'est une photo de parasite, qui doit rapidement trouver un hôte. ça fait aussi partie de la vie.
Tu as un parti pris pour le clown ou tu fais trop d'anthropomorphisme.

Luko a écrit :

domicol a écrit : En revanche en ce qui concerne le clown c'est sans doute ma sensibilité médicale mais je persiste à ne pas trouver bien de photographier un animal blessé ou malade , un peu comme si les martiens nous envahissaient et faisaient le tour des hopitaux pour prendre triomphalement des photos des humains porteurs de tumeurs . En revanche qu'ils se bouffent entre eux fait partie de la vie ....

Et par contre les photos de guerre et de pauvreté sont permises?
Par contre tu ne peux pas entièrement dire que c'est une maladie s'agissant de deux organismes distincts : tu pourrais aussi penser que c'est une photo de parasite, qui doit rapidement trouver un hôte. ça fait aussi partie de la vie.
Tu as un parti pris pour le clown ou tu fais trop d'anthropomorphisme.

Indiques moi un seul endroit ou tu aurais vu une photo , prise par moi , pas de guerre bien évidemment , mais de pauvreté Pourtant ici c'est pas les sujets photogéniques qui manquent
J'aime beaucoup les clowns et le pauvre petit bout de chou avec ce vilain truc dans la bouche qui va le faire mourir de faim , je trouve ça triste

domicol a écrit :

Luko a écrit : et le pauvre petit bout de chou avec ce vilain truc dans la bouche qui va le faire mourir de faim , je trouve ça triste

Non, non... le parasite ne va pas le faire mourir de faim, il se substitue fonctionnellement à sa langue. C'est pour celà que tu ne vois pas de poissons malingres portant ce parasite (à la différence des autres parasites).

J'ai même lu sur le forum, qu'un membre (je ne me souviens plus qui) avait vu des clowns débarrassés du parasite l'année d'après.

Thierry a écrit :J'ai même lu sur le forum, qu'un membre (je ne me souviens plus qui) avait vu des clowns débarrassés du parasite l'année d'après.

J'arrive à repérer certaines anémones d'une année sur l'autre , mais un clown en particulier certes ils ont une durée de vie qui se chiffre en années et c'est tout à fait possible de les suivre si on fréquente assidument leur site ( comme peut le faire Gilles B. par exemple ) mais sans ça

domicol a écrit :

Thierry a écrit :J'ai même lu sur le forum, qu'un membre (je ne me souviens plus qui) avait vu des clowns débarrassés du parasite l'année d'après.

J'arrive à repérer certaines anémones d'une année sur l'autre , mais un clown en particulier certes ils ont une durée de vie qui se chiffre en années et c'est tout à fait possible de les suivre si on fréquente assidument leur site ( comme peut le faire Gilles B. par exemple ) mais sans ça

En fait je ne pense pas que le clown puisse de débarasser de son parasite, vu qu'il remplace fonctionnellement sa langue qu'il a auparavant bouffée.. ça voudrait dire que le clown n'a plus de langue et aurait des difficultés à se nourrir et à ... hmmhh.. déglutir ?