Il y a plusieurs questions derrière ceci :Benito a écrit :Un poulpe qui crache son encre n'existe pas seulement dans l'imaginaire du photographe, et pour l'illustrer en image il faudra stresser l'animal d'une façon ou d'une autre, bocal ou pas bocal.Luko a écrit :Est-ce la bonne cause que de provoquer des situations n'existant que dans l'imaginaire du photographe?
Pour pouvoir s'octroyer des moyens exceptionnels, suffit de devenir photographe officiel du NGLuko a écrit :Est-ce que la bonne cause a quelque chose à faire avec la pérennité du photographe, sachant que c'est là sa seule façon d'assurer son monopole photographique en s'octroyant des moyens que personne n'est en possibilité de faire?
- faut il "provoquer" la réaction ou la capturer à l'état naturel. Ma réponse est que ça peut se discuter, Constantin Petrinos était connu pour être resté 6h durant (on lui descendait des blocs) avec plusieurs appareils photos devant un trou de mimic octopus en attendant que le poulpe veuille se mettre en situation tel que celà était imaginé par le photographe.
- On voit suffisamment bien un poulpe balancer de l'encre en pleine eau ça ne t'es jamais arrivé de voir des jeunes seiches lacher leur encre parce que tu te dirigeais vers elles. Entre retirer l'animal de la flotte le mettre dans un aquarium, le photographier des heures durant avec des flashes autour et le voir lâcher son encre dans son milieu, il y a comme une différence.
- Il n'y a pas (ou alors très peu) de "photographe officiel" NG, c'est en général un boulot d'assignation temporaire. Tu deviens photographe pour le compte de NG quand tu as une assignation ou bien tu revends ton reportage à NG (Plutôt ce que McCurry fait).